OSFP vs. QSFP-DD: Die Wahl des richtigen Formfaktors für optische 800G-Module

Einführung

Mit der Umstellung von Rechenzentren auf 800G-Netzwerke wird die Wahl des optischen Modulformfaktors zu einer entscheidenden Entscheidung, die Leistung, Dichte, Wärmemanagement und zukünftige Skalierbarkeit beeinflusst. Für 800G-Anwendungen haben sich zwei dominante Formfaktoren herauskristallisiert: OSFP (Octal Small Form Factor Pluggable) und QSFP-DD (Quad Small Form Factor Pluggable Double Density). Diese umfassende Analyse untersucht die technischen Spezifikationen, Vorteile, Einschränkungen und optimalen Anwendungsfälle beider Formfaktoren und unterstützt so Rechenzentrumsarchitekten bei fundierten Entscheidungen für den Einsatz ihrer KI-Infrastruktur.

Formfaktorentwicklung und Hintergrund

Der Weg zu 800G-Formfaktoren

Die Entwicklung optischer Modulformen wurde durch den stetig wachsenden Bedarf an höherer Bandbreitendichte vorangetrieben. Sie begann in den 1990er-Jahren mit GBIC-Modulen (Gigabit Interface Converter) und setzte sich über SFP (1–4 Gbit/s), SFP+ (10 Gbit/s), QSFP (40 Gbit/s), QSFP28 (100 Gbit/s) und QSFP56 (200 Gbit/s) fort. Jede Generation vereinte die gegenläufigen Anforderungen an höhere Geschwindigkeit, kleinere Abmessungen, geringeren Stromverbrauch und optimiertes Wärmemanagement.

Als die Anforderungen für 400G aufkamen, wurde deutlich, dass eine einfache Skalierung bestehender Formfaktoren nicht ausreichen würde. Der QSFP-DD-Formfaktor wurde als evolutionärer Ansatz entwickelt, der die Abwärtskompatibilität zu QSFP28/56 beibehält und gleichzeitig die Anzahl der elektrischen Lanes von 4 auf 8 verdoppelt. OSFP hingegen verfolgte einen revolutionären Ansatz und wurde von Grund auf neu entwickelt, um für 400G und darüber hinaus zu optimieren, wobei 800G von Anfang an das primäre Ziel war.

Zeitlicher Ablauf der Brancheneinführung

QSFP-DD-Entwicklung: Die QSFP-DD MSA (Multi-Source Agreement) wurde 2016 mit Gründungsmitgliedern wie Juniper Networks, Mellanox (heute NVIDIA) und anderen ins Leben gerufen. Die Spezifikation wurde 2017 veröffentlicht und zielte zunächst auf 400G ab, mit einem klaren Fahrplan für 800G. Die zentrale Designphilosophie war die Abwärtskompatibilität: QSFP-DD-Ports sind mit QSFP28- und QSFP56-Modulen kompatibel und schützen so bestehende Investitionen.

OSFP-Entwicklung: Die OSFP MSA wurde 2016 von einem Konsortium bestehend aus Cisco, Arista Networks und Google gegründet. Die Spezifikation wurde 2017 veröffentlicht und speziell für 400G- und 800G-Anwendungen ohne Rückwärtskompatibilitätsbeschränkungen entwickelt. Dies ermöglichte die Optimierung der Wärmeleistung und die Sicherstellung zukünftiger Skalierbarkeit.

Marktakzeptanz: Bis 2024 haben beide Formfaktoren eine signifikante Marktdurchdringung erreicht. QSFP-DD dominiert in Unternehmens- und Cloud-Rechenzentren, wo Abwärtskompatibilität wichtig ist. OSFP ist in Hyperscale-Umgebungen und KI-Trainingsclustern weit verbreitet, wo maximale Leistung und ausreichende thermische Reserve Priorität haben. Führende Switch-Hersteller bieten mittlerweile Plattformen an, die beide Formfaktoren unterstützen und Kunden somit mehr Flexibilität bei der Auswahl ermöglichen.

Vergleich der technischen Spezifikationen

Physikalische Abmessungen und Dichte

QSFP-DD-Abmessungen:

  • Länge : 78,0 mm (einschließlich Bügel)
  • Breite : 18,35 mm
  • Höhe : 8,5 mm
  • Volumen : Ungefähr 12,5 cm³
  • Anschlussdichte : 36 Anschlüsse pro 1U-Frontplatte (Standard-19-Zoll-Rack)
  • Teilung : 8,5 mm Achsabstand

OSFP-Abmessungen:

  • Länge : 107,8 mm (einschließlich Bügel)
  • Breite : 22,58 mm
  • Höhe : 12,4 mm
  • Volumen : Ungefähr 30 cm³ (2,4-mal größer als QSFP-DD)
  • Anschlussdichte : 32 Anschlüsse pro 1U-Frontplatte
  • Rastermaß : 11,2 mm Mittenabstand

Dichteanalyse: QSFP-DD bietet eine um 12,5 % höhere Portdichte (36 gegenüber 32 Ports pro 1U), was 4 zusätzlichen 800G-Ports pro Switch-Frontplatte entspricht. Bei einem vollständig bestückten 2U-Switch bedeutet dies 72 QSFP-DD-Ports gegenüber 64 OSFP-Ports – ein Unterschied von 6,4 Tbit/s Gesamtbandbreite (57,6 Tbit/s gegenüber 51,2 Tbit/s). Dieser Dichtevorteil geht jedoch mit einer geringeren thermischen Reserve einher, die bei 800G-Leistungspegeln kritisch wird.

Spezifikationen für elektrische Schnittstellen

Elektrische Schnittstelle QSFP-DD:

  • Spuren : 8 elektrische Spuren (4 TX, 4 RX)
  • Signalrate : Bis zu 112 Gbit/s pro Spur (PAM4-Modulation)
  • Gesamtbandbreite : 8 × 112 Gbit/s = 896 Gbit/s (unterstützt 800GbE mit Overhead)
  • Anschluss : 2 × 38-poliger Kantenstecker (insgesamt 76 Pins)
  • Stromversorgungsanschlüsse : Mehrere Stromversorgungs- und Masseanschlüsse zur Stromverteilung
  • Management-Schnittstelle : I2C für Modulmanagement und DDM

Elektrische Schnittstelle OSFP:

  • Spuren : 8 elektrische Spuren (4 TX, 4 RX)
  • Signalrate : Bis zu 112 Gbit/s pro Spur (PAM4-Modulation)
  • Gesamtbandbreite : 8 × 112 Gbit/s = 896 Gbit/s
  • Anschluss : Einzelner 184-poliger Kantensteckverbinder
  • Stromversorgungsanschlüsse : Mehr Stromversorgungs- und Masseanschlüsse als QSFP-DD für eine bessere Stromverteilung
  • Management-Schnittstelle : I2C mit erweiterten Funktionen für fortschrittliche Telemetrie

Beide Bauformen unterstützen die gleichen elektrischen Signalraten und die gleiche Gesamtbandbreite, wodurch sie hinsichtlich der Datenrate funktional gleichwertig sind. Der Unterschied liegt in der physikalischen Umsetzung und den Möglichkeiten des Wärmemanagements.

Energie- und Wärmemanagement

QSFP-DD-Stromversorgungsspezifikationen:

  • Maximale Leistung : 14 W (Klasse 7) bis 18 W (Klasse 8) je nach Modultyp
  • Typischer Stromverbrauch bei 800G : 15-18 W für DR8/FR4-Module
  • Leistungsdichte : 1,44 W/cm³ (18 W / 12,5 cm³)
  • Thermische Herausforderungen : Hohe Leistungsdichte auf kleinem Raum erfordert eine ausgezeichnete thermische Schnittstelle zum Host-Schalter.
  • Kühlungsabhängigkeit : Stark abhängig von einem Umluftkühlsystem (Zwangsluftkühlung)

OSFP-Stromversorgungsspezifikationen:

  • Maximale Leistung : 15 W (Klasse 1) bis 25 W (Klasse 3) mit Vorrichtungen für höhere Leistungsklassen
  • Typischer Stromverbrauch bei 800G : 15-20 W für DR8/FR4-Module
  • Leistungsdichte : 0,67 W/cm³ (20 W / 30 cm³)
  • Thermische Vorteile : Größeres Volumen und größere Oberfläche sorgen für bessere Wärmeableitung.
  • Thermische Reserve : Kann zukünftige Module mit höherer Leistung (1,6 T, 3,2 T) ohne Neukonstruktion aufnehmen.

Vergleich des Wärmemanagements: Das größere Volumen von OSFP führt zu einer 2,15-fach geringeren Leistungsdichte als bei QSFP-DD, was niedrigere Komponententemperaturen und eine höhere Zuverlässigkeit zur Folge hat. Thermische Simulationen zeigen, dass OSFP-Module unter identischen Luftstrombedingungen typischerweise 8–12 °C kühler arbeiten als vergleichbare QSFP-DD-Module. Dieser Temperaturunterschied entspricht einer etwa zweifachen Verbesserung der mittleren Betriebsdauer zwischen Ausfällen (MTBF) gemäß Arrhenius-Beschleunigungsmodellen.

Leistungsmerkmale

Signalintegrität und Reichweite

Sowohl OSFP als auch QSFP-DD unterstützen die gleichen optischen Spezifikationen gemäß IEEE 802.3ck für 800GbE, einschließlich der Varianten SR8, DR8, FR4 und LR4. Geringfügige Unterschiede im elektrischen Design können jedoch die Leistung beeinträchtigen.

Elektrische Pfadlänge: Die größere Bauform des OSFP ermöglicht eine optimierte Leiterbahnführung innerhalb des Moduls, wodurch elektrische Verluste potenziell reduziert und die Signalintegrität verbessert werden. Dies kann zu etwas besseren Augendiagrammen und niedrigeren TDECQ-Werten (Transmitter Dispersion Eye Closure Quaternary) führen, wobei beide Bauformen die IEEE-Spezifikationen mit Spielraum erfüllen.

Übersprechen und elektromagnetische Störungen: Der größere Abstand zwischen den elektrischen Leitungen bei OSFP (bedingt durch den größeren Steckerraster) reduziert das Übersprechen zwischen benachbarten Hochgeschwindigkeitssignalen. Der geringere Abstand bei QSFP-DD erfordert ein sorgfältigeres Leiterplattendesign und eine stärkere Abschirmung, um eine vergleichbare Leistung zu erzielen. In der Praxis erreichen beide Bauformen akzeptable Übersprechwerte (<-30 dB), OSFP bietet jedoch einen größeren Designspielraum.

Stromversorgungsintegrität: Die zusätzlichen Strom- und Masseanschlüsse von OSFP ermöglichen eine niederohmige Stromversorgung, wodurch das Versorgungsspannungsrauschen reduziert und die Signalintegrität insgesamt verbessert wird. Dies ist insbesondere bei Signalraten von 112 Gbit/s wichtig, da selbst geringe Versorgungsspannungsstörungen die Augenabstandsreserven beeinträchtigen können.

Latenzüberlegungen

Bei latenzkritischen KI-Inferenz-Workloads ist die Modullatenz ein wichtiger Faktor. Sowohl OSFP- als auch QSFP-DD-Module mit ähnlichen DSP-Architekturen weisen vergleichbare Latenzen auf (200–500 Nanosekunden für Standardmodule, 50–100 Nanosekunden für LPO-Varianten). Der Formfaktor selbst hat keinen signifikanten Einfluss auf die Latenz – die dominierenden Faktoren sind die DSP-Verarbeitung, die FEC-Codierung/Decodierung und die Serialisierung/Deserialisierung.

Rückwärtskompatibilität und Migration

QSFP-DD-Abwärtskompatibilität

Einer der Hauptvorteile von QSFP-DD ist die Abwärtskompatibilität mit früheren QSFP-Generationen:

Unterstützte Module:

  • QSFP28 : 100G-Module (4×25G) arbeiten in QSFP-DD-Ports und nutzen 4 von 8 Lanes.
  • QSFP56 : 200G-Module (4×50G) funktionieren in QSFP-DD-Ports
  • QSFP-DD : 400G-Module (8×50G) und 800G-Module (8×100G)

Vorteile der Migration: Unternehmen mit bestehender QSFP28/56-Infrastruktur können ihre Switches auf QSFP-DD aufrüsten und dabei die vorhandenen Module weiterverwenden. Dies ermöglicht eine schrittweise Migration: Zunächst werden QSFP-DD-Switches mit den vorhandenen QSFP28/56-Modulen bestückt, später erfolgt die Aufrüstung auf 400G/800G QSFP-DD-Module bei steigendem Bandbreitenbedarf. Dieser stufenweise Ansatz reduziert die anfänglichen Investitionskosten und verlängert die Nutzungsdauer der vorhandenen optischen Module.

Betriebliche Flexibilität: In Umgebungen mit unterschiedlichen Übertragungsgeschwindigkeiten (wie sie in KI-Rechenzentren mit GPU-Servern verschiedener Generationen üblich sind) unterstützen QSFP-DD-Switches gleichzeitig 100G-Verbindungen zu älteren Servern, 200G-Verbindungen zu Servern der mittleren Generation und 400G/800G-Verbindungen zu KI-Beschleunigern der neuesten Generation. Diese Flexibilität vereinfacht die Bestandsverwaltung und reduziert die Anzahl der benötigten Switch-SKUs.

OSFP-Vorwärtskompatibilität

OSFP unterstützt keine Abwärtskompatibilität mit QSFP-Modulen – es handelt sich um eine von Grund auf neu entwickelte Konstruktion, die für 400G und darüber hinaus optimiert ist:

Designphilosophie: Durch den Wegfall von Abwärtskompatibilitätsbeschränkungen maximiert OSFP die thermische Leistung und zukünftige Skalierbarkeit. Der größere Formfaktor bietet Spielraum für 1,6-T- und potenziell 3,2-T-Module, ohne dass ein neuer Formfaktor erforderlich ist.

Migrationsansatz: OSFP-Implementierungen erfolgen typischerweise in neu errichteten Rechenzentren oder bei kompletten Infrastrukturmodernisierungen, bei denen keine Abwärtskompatibilität erforderlich ist. Bei Brownfield-Migrationen müssen Unternehmen sowohl Switches als auch Module gleichzeitig austauschen, was zwar höhere Anfangskosten verursacht, aber langfristig eine optimale Leistung gewährleistet.

Zukunftssicherheit: Dank des hohen thermischen Spielraums von OSFP können zukünftige 1,6-T-Module (erwartete Leistungsaufnahme 25–35 W) ohne thermische Bedenken in bestehende OSFP-Switch-Infrastrukturen integriert werden. QSFP-DD hingegen könnte bei 1,6-T-Leistungsstufen thermische Herausforderungen erfahren, die unter Umständen eine verbesserte Kühlung erfordern oder die Einsatzdichte einschränken.

Kostenanalyse

Modulkostenvergleich

Herstellungskosten: OSFP-Module sind aufgrund der größeren Leiterplattenfläche, der höheren Anzahl an Anschlusspins und des größeren Gehäuses in der Regel 5–10 % teurer als vergleichbare QSFP-DD-Module. Die typischen Preise für 800G-DR8-Module sind:

  • QSFP-DD 800G-DR8 : 1.000-1.200 US-Dollar (Mengenrabatt)
  • OSFP 800G-DR8 : $1.100-1.300 (Mengenrabatt)

Der Preisaufschlag ist relativ gering (8-10%) und verringert sich weiter mit steigenden Produktionsmengen von OSFP.

Systembezogene Kostenüberlegungen

Kostenvergleich: QSFP-DD-Switches bieten aufgrund ihrer höheren Portdichte (mehr nutzbare Ports pro Switch-ASIC) möglicherweise einen leichten Kostenvorteil. OSFP-Switches können jedoch aufgrund ihrer geringeren Leistungsdichte potenziell einfachere Kühlsysteme verwenden, wodurch ein Teil des Kostenunterschieds ausgeglichen wird.

Gesamtbetriebskosten (TCO): Für eine 800G-Implementierung mit 1000 Ports über einen Zeitraum von 5 Jahren:

QSFP-DD-Szenario:

  • Module: 1000 × 1.100 $ = 1.100.000 $
  • Switches: 28 Switches (je 36 Ports) × 180.000 $ = 5.040.000 $
  • Energie (5 Jahre): 18 W × 1000 × 0,10 $/kWh × 43.800 Stunden = 788.400 $
  • Kühlung (PUE 1,5): 394.200 $
  • Ersatzmodule (5 % jährliche Ausfallrate): 275.000 US-Dollar
  • Gesamtkosten: 7.597.600 USD

OSFP-Szenario:

  • Module: 1000 × 1.200 $ = 1.200.000 $
  • Switches: 32 Switches (je 32 Ports) × 175.000 $ = 5.600.000 $
  • Energie (5 Jahre): 17 W × 1000 × 0,10 $/kWh × 43.800 Stunden = 744.600 $
  • Kühlung (PUE 1,5): 372.300 $
  • Ersatzmodule (2,5 % jährliche Ausfallrate aufgrund verbesserter Wärmeableitung): 150.000 US-Dollar
  • Gesamtkosten: 8.066.900 USD

TCO-Unterschied: OSFP weist um etwa 6 % höhere Gesamtbetriebskosten auf, hauptsächlich aufgrund des höheren Bedarfs an Switches (32 statt 28), um die gleiche Portanzahl zu erreichen. Diese Analyse berücksichtigt jedoch nicht die Vorteile der höheren Zuverlässigkeit und zukünftigen Skalierbarkeit.

Anwendungsfallempfehlungen

Wann sollte man QSFP-DD wählen?

Optimale Szenarien:

  • Brownfield-Upgrades : Vorhandene QSFP28/56-Infrastruktur, die schrittweise auf 800G migriert werden muss
  • Umgebungen mit gemischten Geschwindigkeiten : Rechenzentren, die gleichzeitig 100G, 200G, 400G und 800G unterstützen.
  • Bei beengten Platzverhältnissen ist eine maximale Portdichte entscheidend (z. B. Edge-Rechenzentren, Colocation-Einrichtungen).
  • Enterprise-Rechenzentren : Moderate KI-Workloads, bei denen Abwärtskompatibilität und Flexibilität wichtiger sind als maximale Leistung
  • Budgetsensible Projekte : Geringere anfängliche Investitionskosten werden priorisiert

Beispielhafte Implementierung: Ein Finanzdienstleistungsunternehmen modernisiert seine Handelsinfrastruktur innerhalb von drei Jahren von 100G auf 800G. Jahr 1: Bereitstellung von QSFP-DD-Switches mit vorhandenen QSFP28-Modulen. Jahr 2: Modernisierung kritischer Handelssysteme auf 400G QSFP-DD. Jahr 3: Vollständige Migration auf 800G QSFP-DD für Handelsanwendungen mit extrem niedriger Latenz. Dieser schrittweise Ansatz minimiert Betriebsunterbrechungen und verteilt die Investitionskosten.

Wann man OSFP wählen sollte

Optimale Szenarien:

  • Neue KI-Rechenzentren : Neubauten, optimiert für groß angelegtes KI-Training und Inferenz.
  • Hyperscale-Implementierungen : Massive GPU-Cluster (über 1000 GPUs), bei denen Wärmemanagement und Zuverlässigkeit von höchster Bedeutung sind.
  • Hochleistungsrechnen : Arbeitslasten, die maximale, dauerhafte Bandbreite und minimale thermische Drosselung erfordern
  • Zukunftssicherheit : Voraussichtliche Migration auf 1,6 Billionen innerhalb von 3-5 Jahren
  • Anwendungen mit kritischer Zuverlässigkeit : Wo die Kosten von Ausfallzeiten die Infrastrukturprämien übersteigen

Beispielhafte Implementierung: Ein Cloud-KI-Anbieter baut einen Trainingscluster mit 10.000 GPUs für große Sprachmodelle auf. OSFP-800G-Module bieten die erforderliche thermische Reserve für den 24/7-Betrieb mit voller Bandbreite. Die verbesserte Zuverlässigkeit (doppelte MTBF) reduziert den Betriebsaufwand und die Unterbrechungen von Trainingsprozessen. Die Infrastruktur ist für 1,6-Tbit/s-Upgrades gerüstet, wenn GPUs der nächsten Generation noch höhere Bandbreiten benötigen.

Ökosystem- und Anbieterunterstützung

Anbieterlandschaft für Switches

QSFP-DD-Unterstützung:

  • Broadcom : Die ASICs Tomahawk 4 und Tomahawk 5 unterstützen QSFP-DD.
  • NVIDIA : Spectrum-3- und Spectrum-4-Switches bieten QSFP-DD-Varianten an
  • Cisco : Nexus 9000-Serie mit QSFP-DD-Leitungskarten
  • Arista : Die 7800R4-Serie unterstützt sowohl QSFP-DD als auch OSFP.
  • Juniper : QFX-Serie mit QSFP-DD-Optionen

OSFP-Unterstützung:

  • Cisco : Silicon One-basierte Plattformen mit OSFP
  • Arista : Die 7800R4-Serie unterstützt beide Formfaktoren
  • NVIDIA : Spectrum-4 in OSFP-Konfiguration verfügbar
  • Innovium : TERALYNX 8 ASIC unterstützt OSFP

Die großen Anbieter bieten zunehmend beide Bauformen an, sodass die Kunden je nach ihren spezifischen Anforderungen wählen können, anstatt sich an einen bestimmten Anbieter zu binden.

Ökosystem der Lieferanten optischer Module

Sowohl QSFP-DD als auch OSFP verfügen über robuste Zulieferer-Ökosysteme mit mehreren Anbietern, die kompatible Module anbieten:

Tier-1-Lieferanten: Cisco, Arista, Juniper (OEM-Module), Finisar/II-VI, Lumentum, Coherent

Tier-2-Lieferanten: Innolight, Accelink, Hisense, Source Photonics, ColorChip

Neue Anbieter: Zahlreiche chinesische und taiwanesische Hersteller drängen auf den Markt.

Die Verfügbarkeit mehrerer Anbieter für beide Bauformen gewährleistet wettbewerbsfähige Preise und minimiert Lieferkettenrisiken. Interoperabilitätstests zwischen den Modulen verschiedener Hersteller sind entscheidend für einen reibungslosen Betrieb in Umgebungen mit mehreren Anbietern.

Zukunftsplan und Entwicklung

Der Weg zu 1,6 Billionen und darüber hinaus

QSFP-DD-Evolution:

  • 1,6T-Unterstützung : Erreichbar mit 8×200G-Lanes (200 Gbit/s PAM4 pro Lane)
  • Thermische Herausforderungen : Der erwartete Stromverbrauch von 25–35 W könnte die thermischen Grenzen überschreiten.
  • Mögliche Lösungen : Verbesserte Kühlung, reduzierte Portdichte oder LPO (Linear Pluggable Optics) zur Reduzierung des Stromverbrauchs
  • Zeitplan : 1,6T QSFP-DD-Module werden voraussichtlich 2025-2026 verfügbar sein.

OSFP-Evolution:

  • 1,6T-Unterstützung : Ausreichend thermischer Spielraum für 25-35W-Module
  • 3,2T-Potenzial : Die Bauform könnte 3,2T durch fortschrittliche Modulation (PAM6/PAM8 oder kohärent) unterstützen.
  • Co-Packaged Optics (CPO) : OSFP-Formfaktor wird für CPO-Implementierungen in Betracht gezogen
  • Zeitplan : 1,6-T-OSFP-Module voraussichtlich 2025, Forschung an 3,2-T-Modulen läuft.

Neue Technologien

Lineare steckbare Optiken (LPO): Sowohl QSFP-DD als auch OSFP entwickeln LPO-Varianten, die auf digitale Signalprozessoren (DSP) verzichten und so den Stromverbrauch um 40–50 % reduzieren. Dies kommt insbesondere QSFP-DD zugute, da dadurch thermische Einschränkungen behoben werden. LPO-Module sind auf kürzere Distanzen (< 2 km) beschränkt, eignen sich aber ideal für Verbindungen innerhalb von KI-Clustern in Rechenzentren.

Co-Packaged Optics (CPO): Die ultimative Weiterentwicklung könnte die Debatte zwischen OSFP und QSFP-DD überflüssig machen. CPO integriert optische Module direkt in Switch-ASICs und macht steckbare Module somit überflüssig. Bis zur breiten Markteinführung von CPO werden jedoch noch 5–10 Jahre vergehen, und steckbare Module werden kurzfristig weiterhin dominieren.

Schlussfolgerung und Entscheidungsrahmen

Die Wahl zwischen OSFP und QSFP-DD für optische 800G-Module hängt von den spezifischen Einsatzanforderungen, der vorhandenen Infrastruktur und der zukünftigen Roadmap ab:

Wählen Sie QSFP-DD, wenn:

  • Sie verfügen über eine bestehende QSFP28/56-Infrastruktur, die Sie nutzen können.
  • Rückwärtskompatibilität und Migrationsflexibilität haben Prioritäten
  • Eine maximale Portdichte ist für Ihre Bereitstellung entscheidend.
  • Sie arbeiten in Umgebungen mit unterschiedlichen Übertragungsgeschwindigkeiten (100G/200G/400G/800G).
  • Eine Minimierung der anfänglichen Kapitalkosten ist wichtig.

Wählen Sie OSFP, wenn:

  • Sie errichten KI-Rechenzentren auf der grünen Wiese.
  • Thermische Leistung und Zuverlässigkeit sind von größter Bedeutung.
  • Sie planen eine Migration von 1,6 Billionen Daten innerhalb von 3-5 Jahren.
  • Sie betreiben GPU-Cluster mit hoher Dichte und hoher Leistung.
  • Langfristig überwiegen die Vorteile der Gesamtbetriebskosten und der Verfügbarkeit die anfänglichen Kostenunterschiede.

Beide Formfaktoren sind zukunftsfähig, gut unterstützt und werden noch viele Jahre parallel auf dem Markt bestehen. Die Entscheidung sollte auf einer umfassenden Analyse der technischen Anforderungen, betrieblichen Gegebenheiten und der strategischen Ausrichtung basieren und nicht auf einer pauschalen Empfehlung. Da KI-Workloads den Bandbreitenbedarf kontinuierlich erhöhen, spielen sowohl OSFP als auch QSFP-DD eine entscheidende Rolle bei der Bereitstellung der Hochgeschwindigkeits-Glasfaserverbindungen, die die moderne KI-Infrastruktur erst ermöglichen. Ihre Bedeutung im KI-Ökosystem kann nicht hoch genug eingeschätzt werden – sie bilden die physikalische Schicht, die die Datenflüsse ermöglicht, welche die KI-Revolution antreiben.

Zurück zum Blog